Августовские тезисы

[Максим Поташев]

Опубликовано открытое письмо к участникам Конгресса МАК http://www.potashev.ru/report.html. В этой теме предлагаю его обсудить.

[Анатолий Белкин]

Что ж, хорошее письмо. Дельное.
Как выясняется, очень во многом наши позиции не близки, а просто совпадают. Это не может не радовать.

Что бы я предложил в свете грядущих чемпионатов мира.

Совершенно неправильно одновременно тащить на один и тот же чемпионат команду, которая возьмет 70 % вопросов, и ту, для которой дюжина плюсиков в таблице - уже успех.
Это приводит к упрощению пакета и ущемлению спортивной компоненты игры, ибо сильные команды не могут попасть на ЧМ, т.к. места квотированы для заведомых аутсайдеров.

С другой стороны, команды из "слабых" стран тоже нуждаются в чемпионате мира - как в стимуле для совершенствования.

Выходом может стать проведение чемпионата мира в двух лигах.
Выглядеть это может, например, так.

В Лигу А Чемпионата мира автоматически попадают три команды-призера предыдущего чемпионата. Каждая из этих команд, кроме того, обеспечивает для своей страны участие трех призеров национального чемпионата.
Команды, занявшие на ЧМ места с 4 по 6 обеспечивают своей стране по два места на следующем ЧМ, а команды, занявшие места с 7 по 10 - по 1 месту на будущем ЧМ для чемпионов своих стран.
Легко видеть, что это максимум 19 команд, а на деле - много меньше, поскольку эти множества сильно пересекаются.

Одно место отдается победителю Кубка мира (если таковой турнир сохранится), еще три места - победителям Лиги Б, остальные места (если есть) - заполняются по рейтингу.

В Лиге Б играют чемпионы (возможно, и призеры) стран, чьи представители в Лигу А не попали. В принципе, такой турнир может быть даже и синхроном (и даже эмиссарским - это много дешевле, чем всех везти в одно место). Победители получают вкусный титул чемпионов мира в лиге Б (тоже звучит), а три первых призера - право для чемпионов своих стран играть в следующем (или даже в этом же) году в лиге А.

Понятно, что это примерная схема, в ней многое вариабельно.

Макс, коли тебе она тоже кажется удачной, может, озвучишь ее на конгрессе?
_________________
Командор

[Константин Кноп]

Спасибо, весьма толковое письмо.
Моему пониманию того, что должна делать МАК и что она не должна делать, оно соответствует на 99%.
Попробую за 3-4 дня написать подробнее что-то типа своих тезисов.
Если не возражаешь, пришлю их тебе для публикации здесь же...
Или можем поместить и то, и другое в форуме сайта ЧМ.

[Максим Поташев]

Здравствуй, Толя.

Целесообразность разделения участников ЧМ на 2 лиги вызывает у меня большие сомнения. Максимальное национальное представительство может оказаться принципиально важным для спонсоров, а без них ЧМ не проведешь. В нынешнем году это не так, мы могли бы обойтись и меньшим количеством стран, но кто знает, что будет в будущем?

Я бы скорее рассмотрел финансовую схему - скажем, победитель предыдущего чемпионата и чемпионы 6 сильнейших стран приглашаются за счет организаторов, призеры предыдущего чемпионата и чемпионы еще 6 стран - с половинной компенсацией, остальные - за свой счет.

Еще мне очень не нравится идея квот. Во-первых, команды имеют привычку разваливаться, а на обломках образуются новые, причем происходит это достаточно часто, поэтому количество сильных команд в стране может сильно меняться год от года. Во-вторых, вообще не очень понятно, почему участие команды в ЧМ должно зависеть от результатов других команд из той же страны.
Я считаю, что рейтинг решает задачу отбора сильнейших и более гибко, и более точно.

>Макс, коли тебе она тоже кажется удачной, может, озвучишь ее на конгрессе?

Я готов ее озвучить в кулуарах. На самом же Конгрессе, мне кажется, формула отбора на ЧМ обсуждаться не должна. Просто времени не хватит на столь конкретные вопросы. Это вопрос для нового состава турнирной комиссии и, возможно, Правления МАК

[Максим Поташев]

Здравствуй, Костя.

Посмотри, пожалуйста, правила форума и перерегистрируйся. Или давай я тебе поменяю ник.

[Анатолий Белкин]

[Максим Поташев]

[Евгений Алексеев]

С изложенным в тезисах согласен почти на 100 процентов. Единственно остаюсь при мнении, что при переходе на спортивный ЧГК необходимо переходить и на привлечение оплачиваемых менеджеров. Другое дело, что пока МАК не может себе этого позволить, но и МОК не сразу строился.
Теперь о конгрессе. Тезисы позволили вычленить основные проблемы, на основании которых и следует строить свою работу. Дабы не цитировать все буду указывать номер тезиса, а затем свои предложения. Безусловно, они спорны. Но без четкой формулировки вопросов, которые следует поставить на голосование Конгресса, не вижу смысла проведения самого Конгресса.
1. Спорт или тусовкаЗамечания:
В действующем уставе в разделе
2. ЦЕЛИ И ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
отсутствует упоминание спортивной направленности МАК, единственный более-менее подходящий пункт звучит следующим образом:
2.2
...
· поиск и апробация новых форм игротехники в области интеллектуально-творческой деятельности;
...
Отсюда следует вынести на голосование пункт приблизительно следующего содержания: Внести в действующий Устав МАК следующий пункт:
· содействие распространению интеллектуальной игры "Что? Где? Когда?" как вида спорта.
Но это сразу повлечет за собой необходимость перерегистрации: любое изменение в Уставе должно регистрироваться соответствующим образом. Целесообразнее, наверное, не настаиваить на перерегистрации (по крайней мере на современном этапе), а при рассмотрении новой структуры МАК разработать соответствующее положение, или новый Устав. Действующее законодательство позволяет осуществлять деятельность общественным организациям без юридической регистрации. Относится ли это с портивным организациям я не знаю. Следует уточнять.

2. Турнирная вертикаль
Необходимо поставить на голосование следующие вопросы:
- Следует ли проводить в будущем чемпионаты мира по игре ЧГК.
Если большинством голосов будет подтверждена необходимость проведения ЧМ, то следует поставить на голосование следующие вопросы:
- Устраивает ли система отбора на ЧМ;
- Устраивают ли сроки и периодичность проведения ЧМ;
- Следует ли создать постоянно действующей Оргкомитет по подготовке и проведению ЧМ, если да, то в каком составе;
- Допустимо ли при проведении ЧМ перекладывание части расходов на команды-участницы, если да, то в каком процентном соотношении (100, 50, 25 процентов);
- Допустимо ли участие в ЧМ команд спонсоров турнира (не из числа команд, прошедших соответствующий отбор).
- Следует ли придерживаться единого Положения о проведении национальных чемпионатов;
- Следует ли проведение национальных чемпионатов проводить при непосредственном участии одной из комиссий Правления МАК (например турнирной).

3. Жульничество
С данным тезисом возникают проблемы. Что ставить на голосование?

4. Структура МАК и проблемы регионов

Раз новая сруктура необходима, значит необходимо и Положение (Устав), излагающий методику создания новой структуры, ее функционирования и подчиненность. Предлагаю поставить на голосование следующие вопросы:
- Признать действующий Устав МАК не соответствующим современным реалиям Движения ЧГК;
- Поручить новому составу Правления МАК в кратчайшие сроки (до 1 года) разработать и утвердить новый Устав МАК с акцентом на его спортивную часть и структуру МАК, включив в него положения о Национальных лигах, клубах, турнирах, фестивалях;
- При переходе на новую организационную структуру предусмотреть облегченную систему вступления в национальные лиги клубов, являющихся на момент перехода членами МАК на основании действующего Устава;
- Новое Положение (Устав) утвердить с использованием электронного голосования участников настоящего Конгресса для чего создать Общественный совет;
- Создать Общественный совет, включив в него всех делегатов настоящего Конгресса;
- Председателем Общественного совета утвердить М.Поташева;
- Разработать Положение об Общественном совете, включив соответствующую статью в новое Положение (Устав), и исходя из того, что Общественный совет формируется из всех участников последнего Конгресса. Свои полномочия Общественный совет слагает в момент начала следующего Конгресса, т.е. делегаты Конгресса получают возможность влиять на Движение ЧГК не только на заседаниях (или одном заседании) Конгресса, но и между ними;
- Предоставить возможность любому члену Правления МАК при необходимости обращаться за консультациями к Общественной комиссии;

5. Внутренний PR
С внутренним PR, на мой взгляд, несколько проще. Здесь все упирается в организацию работы самого Правления и его секретаря. Имеет смысл, наверное, поставить на голосование вопрос:
- Обязать секретаря Правления в недельный срок после проведения заседаний на информационном листе МАК размещать информацию о принятых на заседаниях Правления МАК решениях;
_________________
Е. Алексеев

[Максим Поташев]

[Евгений Алексеев]

[Максим Поташев]

[Виталий Федоров]

Во-вторых, вообще не очень понятно, почему участие команды в ЧМ должно зависеть от результатов других команд из той же страны.

Очень даже понятно. Это показатель уровня чемпионата данной страны.

Во-первых, команды имеют привычку разваливаться, а на обломках образуются новые,

В той же стране, за редкими исключениями. Так что общее количество сильных игроков и команд существенно не меняется.

Так. Но это имеет смысл только при том условии, что единственным турниром, выводящим на международный уровень, является чемпионат страны. Фактически, квоты при этом отражают уровень национального чемпионата.

Именно. Чемпионат страны и должен быть единственным турниром, выводящим на ЧМ.

У нас, как мне кажется, нет смысла привязываться к единственному турниру, если есть и другие, не менее представительные.

Что очень плохо, так как изначально ставит команды в неравные условия.
В итоге приходится долго заниматься скучной и малопонятной арифметикой.
Я уж не говорю про полнейший бардак с составами, который порождает нынешняя развесистая "вертикаль".

[Дмитрий Лурье]

КМ, ПМСМ - самое нелепое и несправедливое звено из всех выводящих на ЧМ.
Прошли три кубка, и что? Всё те же унылые пакеты от тех же записных редакторов. Практически - всё те же фестивали (PR-Ижевск уж точно не в счёт, а у Ростова и Одессы - общая проблема: далековато они от Москвы и СПБ). Но дело не в этом, а в другом: если есть выход на ЧМ по рейтингу, то уж победители-то КМ точно нужный рейтинг набирают. А вот этапы КМ, по моему мнению, на ЧМ прямо выводить вообще не должны, равно как и любые другие турниры, кроме национальных чемпионатов. Ведь, если вдуматься, прямой выход на ЧМ победителей каких-то турниров, кроме национальных чемпионатов, фактически подрывает значение и авторитет последних. Или как?

[Максим Поташев]

Виталик, Дима,
пожалуйста, прочтите правила форума и перерегистрируйтесь.
Точнее, подтвердите, что не возражаете, и я сам исправлю ваши ники на "Виталий Федоров" и "Дмитрий Лурье".

[Максим Поташев]