"Что это было?" или сеанс стриптиза

Мы с тобой давно уже не те,
И не живем делами грешными,
Спим в тепле, не верим темноте,
А шпаги на стену повешены.

Эта старая наивная песенка уже не первый день крутится у меня в голове. Она почему-то точно соответствует настроению после игры, случившейся 3-го июня. Я решил рассказать об этой игре – абсолютно искренне и честно, хотя о некоторых моментах очень больно писать. Но может быть, так мне самому легче будет разобраться, что произошло и почему. И песенка, может, наконец, отвяжется…

1. Предыстория

- Боцман!- Я. - Ты будешь капитан.
Начистим шпаги потускневшие

Это была моя третья игра в качестве капитана. Первая случилась осенью 2003-го года. После победы "Афины" на чемпионате мира нам было предоставлено право сыграть в элитарном клубе. У меня на ту игру были две задачи. Очень хотелось "засветить" игроков, которые до того не попадали в поле зрения зрителей и редакции телеигры - Алену Александрову, Владимира Степанова, Антона Чернина. И, конечно, хотелось сыграть лучше, чем годом ранее сыграли первые чемпионы мира - команда Друзя. Первая цель, в общем, была достигнута - Алена и Володя после этой игры закрепились в телеклубе. Выиграть тоже могли, хотя вопросы на столе были весьма неприятные, мутные и совсем "не наши". Не получилось, хотя команды играла достаточно прилично, боролась до конца (особенно Дима Коноваленко). Собственными решениями я тогда был сильно недоволен, но теперь понимаю, что отработал не так уж плохо. В следующих играх было хуже.
Вторая попытка была почти через год - летом 2004-го. Команда была сформирована по результатам отборочного тура, причем у редакции в том сезоне была идея, что в каждой команде должно быть несколько новичков. Я выбрал, на мой взгляд, лучших из молодых игроков, участвовавших в том отборе - Илью Бера и Володю Бройду. Также в команду вошли Федор Двинятин, с которым мы очень хотели сыграть вместе, Дима Коноваленко и Сергей Виватенко. В принципе, состав был весьма боеспособный, но... Начали мы весьма неплохо, тон задавали Федя и Дима, но в какой-то момент игра сломалась, лыжи ехать перестали - и закончилось всё весьма обидным поражением. У нескольких игроков откровенно сдали нервы, а остальные просто не вытянули весьма непростые и не очень корректные вопросы, выпадавшие под конец. Капитанская ошибка была за всю игру ровно одна - я не выбрал правильную версию Димы, но обошлась эта ошибка очень дорого.
Последствий у этой игры было два. Во-первых, ведущий честно заработал право при каждом удобном и неудобном случае ее поминать, констатируя, что Поташев капитан плохой и должен быть «полевым» игроком. Во-вторых, я сам серьезно задумался о том, стоит ли в очередной раз пытаться пробить лбом стену и доказывать, что я все-таки капитан...

2. Лирическое отступление.

А здесь, а здесь мы - просто лишние.
Давай, командуй, капитан!

За пределами телеэкрана я капитан уже 5 лет. Команда за это время добилась многого. Мы выиграли чемпионат мира, трижды выигрывали этапы кубка мира, побеждали в чемпионате Москвы (что не легче, чем выиграть чемпионат страны). Капитанов, имеющих за плечами сравнимое количество побед в больших турнирах, можно сосчитать по пальцам одной руки. Так что в отношении капитанства в спортивном ЧГК я себе давно всё доказал. А вот в телеигре - никак. Понятно, что это очень разные игры, и, в общем, совершенно необязательно играть в них одинаковые роли. Есть немало весьма успешных "спортивных" капитанов, не претендующих на ту же роль в "телевизоре", и даже категорически от нее отказывающихся - например, Друзь. Так что формально мне ничто не мешает сесть за стол в Охотничьем домике "полевым" игроком. Да и садился - совсем недавно, в команде Смирнова. Почему же с упорством, достойным лучшего применения, я наступаю на одни и те же грабли? Игра явно отторгает меня в этом качестве - зачем же я снова и снова надеваю капитанскую фуражку? Попробую объяснить.
Причин три. Во-первых, в интересах команды я осознанно и весьма существенно ломал свой стиль игры. У капитана особые функции, и чтобы их успешно выполнять, надо иначе думать, иначе говорить, иначе себя вести за столом. Я понимаю досаду некоторых телезрителей, которым хочется видеть на экране прежнего Поташева - но его больше нет, он остался в прошлом веке. Фарш невозможно провернуть назад...
Во-вторых, я, конечно, не считал, но вряд ли ошибусь, если скажу, что за 17 лет в ЧГК сыграл не один десяток тысяч вопросов (естественно, львиную долю - не перед камерой), и придумал не одну тысячу ответов. Прежних эмоций рождение идеи уже не вызывает. Сейчас мне гораздо интереснее другое - принятие решений, выбор правильной версии.
В-третьих, в последние годы даже в тех случаях, когда капитаном за столом был не я, полностью снять с себя капитанские функции мне не удавалось. Возможно, я смог бы справиться с привычкой брать на себя ответственность, но на это ушло бы столько сил, что "как раньше" я все равно бы не сыграл и ощутимой пользы команде принести бы не смог.
Так что выбора у меня просто нет.

3. Перед игрой

Мы с тобой пройдем по кабакам,
Команду старую разыщем мы.

Ведущий не погрешил против истины, сказав в эфире, что команду в этот раз формировал я. Если в 2004-м состав был, можно сказать, результатом совместного творчества капитана и телегруппы (например, мне тогда не дали пригласить Левина и Степанова - их телегруппа решила посадить в команду Муна, а некоторых других интересовавших меня игроков вообще не было на зимнем отборочном туре, поэтому их кандидатуры даже не обсуждались), то в этот раз свободы выбора у меня было гораздо больше. Фактически, ограничений было два. Первое - не приглашать игроков команд Блинова и Мухина. Это логично - нет смысла разрушать живые и успешные команды. Второе ограничение - игроки, решившие в этом году участвовать в "Своей игре", не могут участвовать и в ЧГК. В принципе, тоже логично - каждый выбирает для себя, что ему интереснее. Ну и конечно, все варианты состава я обсуждал с теми, кого приглашал, и согласовывал с телегруппой. Так что нельзя сказать, что Борис Крюк совсем уж не контролировал ситуацию. Правда, замечу, что серьезных возражений от него не поступало, предложенный мною состав его вполне устроил.

Я глубоко убежден, что состав был подобран правильно. Возможно, не помешала бы девушка в команде, но, учитывая, что Лена Орлова «заиграна», а моей жене сейчас не того, подходящей кандидатуры я не видел. На тренировке команда играла замечательно, я получал истинное удовольствие. Правда, к сожалению, потренироваться мы смогли только один раз, за три недели до игры. Потом у Бори Левина началась серия загранкомандировок, Дима Авдеенко уехал на конференцию в Киев... Я не думаю, что нам нужно было дополнительно сыгрываться, поскольку никаких проблем с взаимопониманием не было, но вот то, что мы не смогли в пятницу вечером по традиции посидеть и немножко поотвечать на вопросы непосредственно за игровым столом в Нескучном саду, наверняка сказалось. Это традиция очень помогает не столько набрать игровую форму (перед смертью не надышишься), сколько вспомнить атмосферу съемочной площадки, ощутить размеры стола...

Так или иначе, выбора у нас не было. Боря и Дима вернулись в Москву в субботу утром, Миша прилетел днем. Левин очень устал и решил отлеживаться до вечера, остальные пятеро вместе пообедали в "Гоголе" и поехали на игру. Настроение было отличное. Правда, когда Боря к нам присоединился в Нескучном саду, общий градус настроения несколько упал - очень уж утомленным он выглядел и сильно не хотел играть в этот вечер, о чем многократно всем сообщил. Впрочем, я не сильно беспокоился по этому поводу, поскольку за игровым столом Боря всегда заводится и становится совсем другим человеком.

Почему-то я был уверен, что играть нам предстоит именно сейчас, хотя вроде бы в эфире ожидалась жеребьевка между нами и командой Блинова. Видимо, моя интуиция решила таким издевательским способом напомнить о себе, чтобы потом надолго уснуть. Я попытался донести это ощущение до команды, и вроде бы это даже удалось. Но некоторая расслабленность, тем не менее, ощущалась, что, впрочем, я считаю более предпочтительным состоянием перед игрой, чем мандраж.

4. Игра

А шхуна, словно пес на привязи,
Кривая никуда не вывезет

Жеребьевка подтвердила мое предчувствие. Владимир Кляус явно не ожидал, что окажется ней главным действующим лицом. На его месте я бы, вероятно, настаивал на своем праве бросить монетку. Как можно запретить человеку принимать решение тем способом, который он считает правильным? Это просто смешно. Но Владимир, видимо, чуть-чуть растерялся, что и неудивительно - противостоять давлению ведущего не так просто. В итоге он сказал то, что и должен был сказать, иначе он поступить не мог.

Игра началась. Первые четыре вопросы пролетели так быстро, что я и оглянуться не успел. Но буду рассказывать по порядку.

1-й вопрос - про тишину, которую нельзя называть.
Сразу выпал 13-й сектор. Ответ "тишина" был на столе, но показался слишком примитивным. Конечно, в 13-м секторе могут оказаться любые вопросы, но в последнее время выпадали весьма неплохие. Наша версия мне представляется гораздо более интересной, чем авторская, и ошибкой я свой выбор не считаю. Более того, "щелкнула" она у нас весьма сильно, я был уверен, что отвечаю правильно. Что ж, лишнее подтверждение тому, что в нынешней игре мои представления о красоте ответа не срабатывают. Вопрос ругать не хочу, бывали и похуже - как в 13-м секторе, так и на столе.

2-й вопрос - про каменные деньги острова Яп.
Вот тут уже действительно капитанская ошибка, причем очень грубая. И даже не одна. В принципе, надо было просто вспомнить довольно известный факт. Но почему-то нам в этот вечер совсем не вспоминалось... Знал бы прикуп - позвал бы в команду кого-нибудь с хорошей памятью на "свечки".
Тем не менее, деньги пришли в голову сразу - и Боре, и мне. Но дальше возникла другая проблема - из текста вопроса мы почему-то отчетливо поняли, что перед каждым домом лежит ровно по одному каменному бублику. А тогда уже деньги никак не получаются. Причем впечатление такое было у всей команды. Вот мы и дали ответ, который следовал из такой трактовки вопроса.

3-й вопрос - про датский мешок.
Это уже ошибка не просто грубая - непростительная. Мне казалось, что мы всё подробно обсудили, и ответить что-то, кроме забытых в поездах вещей, совершенно невозможно. Надо было мне самому отвечать, но неудача в 1-м раунде подсказала другое - как выяснилось, роковое - решение. Явного автора у этой версии не было, поэтому я решил взбодрить Борю, в предыдущем вопросе вяло, но настававшего на правильном ответе. Я не учел, что Боря в ходе обсуждения прицепился к Новому Году и предлагал некий странный альтернативный ответ... Хотя мы на тренировке неоднократно проговаривали, что игрок, которому доверен ответ, совершенно не обязан отвечать собственную версию, в этот раз Боря решил, что я отдал ему ответ именно для этого. Имел право, конечно.

Думаю, что именно эта моя ошибка оказалось решающей. В этот момент еще можно было остановить падение. Отыгрываться же со счета 0:3 - задача весьма нетривиальная. Правда, паники не было, но ощущение проигрываемой с треском игры явно овладело всеми.

4-й вопрос - блиц.
На первый вопрос блица - про деревянный календарь - мы не могли не ответить даже в таком состоянии. Впрочем, заваленный перед этим вопрос про забытые вещи в мешке был не сложнее... Второй же вопрос, на мой взгляд, для блица никак не подходит - если, конечно, не закладываться на знание факта. Говорят, многие в зале знали, даже источник этого знания известен - одна из недавних "Своих игр". Что ж, я рад за преданных зрителей этой передачи. В нашей команде их не было. А вопрос, кстати, очень хорош, и вполне может быть раскручен - но не за 20 секунд.

0:4... Всё? Нет, еще побарахтаемся.

5-й вопрос - про канадских ледоловов.
Наконец удалось размочить счет. Еще по ходу чтения вопроса у меня вполне оформилась не только версия, но и уверенность в ее правильности. Можно было экономить минуту, но счет не позволял рисковать.

6-й вопрос - про японского принца и его статью.
Ведущий мастерски ткнул нас носом в ключевое слово, которое мы дружно прослушали. Думаю, впрочем, что даже если бы на слово "статья" мы обратили внимание, это ничего бы не изменило. И сейчас не понимаю, какое отношение имеет зачитанный текст к конституции. Этический кодекс судьи - да, может быть, но статьи конституции я лично представляю совсем иначе. Вообще-то, мне не сильно нравятся вопросы, в которых надо уловить одно ключевое слово. Мне интереснее искать в вопросе смысл, образы, а не слова. Но конечно, это вкусовщина, надо быть готовым отвечать на любые вопросы.

7-й вопрос - про шнурок и бакенбарды.
За минуту придумать что-нибудь осмысленное не удалось. Пришлось брать помощь клуба, что оказалось совершенно правильным решением. Дальше случился весьма неприятный эпизод. Как только я услышал от Вали Голубевой версию про бакенбарды, сразу решил, что буду отвечать именно ее - другого варианта просто не было. Но ведущий вступил со мной в диалог, решив привлечь внимание к этой версии. Он, конечно, хотел помочь, спасибо ему, но осадок от этой подсказки, которая совершенно не требовалась, у меня остался весьма тяжелый. Прекрасно понимаю, что такие диалоги с ведущим - неотъемлемый элемент нынешней игры, их надо принимать как данность, но получать от них удовольствие вряд ли когда-нибудь научусь.
Вопрос, кстати, очень красивый. Но красоту его понимаешь, когда слышишь правильную версию, а вот придумать ее очень сложно - зацепок в вопросе почти нет.

8-й вопрос - про викингов.
Если и было в этой игре что-то хорошее - то именно эта минута обсуждения. Миша молодец, но и команда отработала качественно. У меня, честно говоря, не было уверенности в правильности версии про детектив, поскольку были и другие логичные варианты, но Миша явно в свою версию верил, и ответ я ему отдал без особый колебаний. Он не подвел.

Счет 3:5. Миша явно поймал кураж. Появилась надежда - при таком счете вполне можно побороться за победу.

9-й вопрос - про предупредительного человечка.
Нужный знак я нарисовал в блокноте по ходу чтения вопроса. Можно было отвечать досрочно, но Дима предложил вариант со светофором, и мы решили его обсудить. "Затоптать" правильную версию было крайне сложно, и нам это, к счастью, не удалось.

4:5. До победы осталось всего два правильных ответа. Но игра не должна прощать такое количество ошибок, которое мы допустили в начале - точнее, я допустил. Она и не простила.

10-й вопрос - про американца и детей.
Снова не удалось вспомнить довольно известную историю. Придумать тоже не удалось. Возможно, именно в этот момент пригодилась бы дополнительная минута, но что-то мне не верится, что она бы помогла.

Вот и всё. Игра окончена. На таких вопросах мы обязаны были выигрывать со счетом 6:2 или 6:3. Вместо этого получилось очень обидное и, пожалуй, самое позорное в моей игровой биографии поражение. И винить в нем я могу только себя...

5. И что теперь?

Мы с тобой не те уже совсем,
И все дороги нам заказаны

Что дальше - не знаю. Мне будет очень непросто снова сесть за этот стол. Играть не капитаном - не хочу и не могу (почему - объяснял выше), а снова пытаться доказать, что имею право быть капитаном - значит, втягивать в авантюру игроков, которые мне доверяют. Впрочем, жизнь покажет...

Обсудить в форуме